1.app����Դ��
2.考勤作弊APP创始人二审改判四年，勤源勤软法院为何会改判？

app����Դ��

       我觉得这样的码考码判决非常合理，毕竟这个软件并没有给社会带来危害，勤源勤软并没有给整个计算机网络系统带来破坏性，码考码所以这样的勤源勤软判决还是非常公正合理。

       我认为这一个软件APP并没有社会危害性，码考码内存池的源码解析它只是勤源勤软通过不改变源代码的情况下，通过虚拟位置的码考码信息修改了客户个人的位置，客户不想暴露自己位置时，勤源勤软就可以对位置进行遮挡，码考码当客户觉得这个位置不合适时，勤源勤软可以随意进行修改，码考码并没有给社会带来危害性，勤源勤软大阳线突破选股指标源码也没有利用软件特性带来严重后果，码考码并且在这一起案件中，勤源勤软该公司的整个营业性收入并不是很高。

       一、案件始末是什么？

       整个案情非常简单，嫌疑人制作的这一款软件名字是大牛助手是一款APP通过APP客户可以进行一个前期试用，试用期过后客户需要缴纳包月费用或者包年费用费用收取并不高，客户通过APP可以对个人位置进行遮挡，别人看不到用户位置，当客户觉得对位置信息需要修改时，可以通过软件修改个人位置信息，模拟任何一个地方的五星金牛指标源码定位，在地图上可以随意定位，法院认为该软件已经影响了整个计算机信息系统属于破坏计算机信息系统罪。所以对该软件创始人进行逮捕并判刑。

       二、网络上议论纷纷。

       我看到网络上很多网友在留言并且讨论这些案件，很多人认为该软件创始人并没有利用这个软件进行任何违法犯罪行为，他只是制作了一款可以修改定位的APP而已，至于用户如何使用是用户的事情，和软件创始人并没有任何关系，法院的判决有些连带责任过重，并且啊，吕鑫教程带源码下载该名创始人的软件并没有对社会造成危害，也没有造成重大损失，所以判刑有些过重，也有些人认为很多人利用软件修改定位打卡骗取工资，造成了很不好的影响，所以应该判刑。

       三、应该双面性看待这个问题。

       我觉得看待这个问题应该双面性，如果说软件开发者有些无辜，其实这种双法也并不是很准确，因为软件开发者在开发这款软件是无bug的手机游戏源码已经会前期预料的，客户会利用软件性质进行修改定位，但是他并没有制止，并且利用这个功能开始进行包月，甚至包年公司利用这些功能进行收入，说明已经前期预料到，会有人利用这款软件的功能进行不恰当使用，虽然软件的开发和其他日常定位的APP一样，但是在功能县志上却有些不一样，所以这样的判刑也非常准确。

考勤作弊APP创始人二审改判四年，法院为何会改判？

       我认为法院之所以在二审判决中改判原因是一审法院是根据该名男子破坏计算机信息系统罪进行量刑，而二审法院则认为，这款软件不属于刑法中的破坏性程序，所以该名男子虽然依然是涉嫌这项罪名，但是罪行减轻了，随之在二审判决中就判处有期徒刑4年决定。

       我认为法院在这次量刑中改判的十分合理，毕竟这款软件并没有在网络上造成恶性传播，也没有攻击网络程序，没有造成人员信息丢失，泄露甚至重大互联网恶性事件出现，只是让用户个人使用时会通过修改定位功能来满足个人目的，这种目的满足对社会并没有危害性，也没有给社会带来隐患以及损失，所以根据这种情况，二审法院所判的4年有期徒刑属于减刑判决，认为软件不属于破坏性程序，所以改判。

       一、案件始末是什么？

       在这起案件中，该男子通过购买其他公司软件源代码，并且修改数据后制作成了一款名叫大牛助手的APP，并在网络上售卖传播，软件的主要盈利方式是通过用户下载后包月或者包年会员方式来进行收费，软件其实并没有什么问题，只不过用户在下载软件后可以隐藏个人定位，并且可以自行修改个人位置，在法律上认为该名男子软件属于破坏计算机信息系统罪，所以一审判决该名男子判处有期徒刑5年6个月，男子表示不服进行二次申诉，二次法院认为该名男子软件不属于法律中的破坏性程序，于是将判决减轻到有期徒刑4年。

       二、希望该名男子汲取教训。

       我认为该名男子的行为已经涉嫌法律，在软件制作过程中，自己已经可以预见性的知道后果，自己在购买软件源代码后再对源代码进行修改，开发的过程中指定了软件可以遮挡个人定位以及修改个人定位，软件主要功能也是这样，男子内心明白用户会使用软件修改个人定位前提下，依然开了会员并以此谋利，所以这种方式属于违法犯罪。

       三、法院判决非常公道。

       我认为这次法院判决非常公平公正，虽然律师认为该男子可以做无罪辩解，但是我认为该男子在开发软件时，就是利用软件可以修改定位的这一特性来进行牟利，其开会员以及包年包月的付费方式，就决定了它是以这种软件特性来进行谋利，他自己内心清楚用户会使用这款软件做什么，但他没有下架软件，也没有进行阻拦，也没有提示，所以该男子的行为属于破坏网络信息系统罪，法院判决也十分公平，考虑到软件不属于破坏性程序，已经进行减刑。