1.探马SCRM都可以做哪些行业的多例多例？多吗？
2.java中什么是类爆炸
3.Spring系列随笔1-Bean(小白入门篇)

探马SCRM都可以做哪些行业的？多吗？

       对当下越来越多的企业而言，SCRM更是模式模式企业作为作为顾客获取感知价值的一个主要渠道。

       作者|王修竹

       出品|产业家

       年，源码互联网战场向To B全面转移。多例多例

       SaaS是模式模式其中的明星方向。根据艾瑞咨询《中国企业级SaaS行业研究报告》显示，源码action源码分析年中国的多例多例企业级SaaS市场规模为.9亿元，预计年整体市场规模将达到.2亿元。模式模式

       “这个市场太火了，源码几乎没有不看SaaS的多例多例产业投资机构。”一位投资人在接受采访时表示。模式模式与之对应的源码是随着产业数字化加速，越来越多的多例多例SaaS模式开始涌现，其中不仅有TO B市场的模式模式明星CRM、ERP，源码更有SCRM等众多细分方向。

       数据显示，仅在过去的几个月内，SCRM就出现多例大额投融资并购，如探马scrm、卫瓴科技、微盛等等企业都向外传递出资本布局的信号。

       客观来看，如果说基于CRM的SaaS是一个笼统的基于销售布局称谓，那么SCRM则是其中更偏向中小企业的一个销售SaaS模式，相较于前者，后者的准入门槛更低，方法论也更直接有效。

       “现阶段中小企业不知道怎么进行数字化转型，或者不知道应该在什么时间进行数字化转型，这恰是SCRM企业应该做的。”卫瓴科技CEO杨炯纬告诉产业家。

       数据化的大背景下，SaaS已然成为产业服务商们必备的发展模式，但聚焦到业务上究竟该如何完成对企业的赋能，又应该怎样寻找到服务对象的最佳数字化落脚点，都是产业服务商必须要考虑的问题。

       企业管理大师德鲁克曾在他的演讲中说道，“企业一切的绩效和成果，都决定于企业组织之外。”从这个角度来看，在SaaS临近中场的当下，SCRM正在展露出真正的价值。

       一、资本爆冲：“欢迎来到SCRM时代”

       有数据统计，在电商领域，中国用了十年时间，超过了电商鼻祖美国。之后，就是不断拉大差距，稳稳占据全球电商一半的市场份额。

       不过，如今看来，这并不算是故事的结尾，甚至可以算是故事的开始。

       在C端市场，商家在私域流量的“养鱼”之旅中，逐渐积累了初步的经验和方法。而在B端市场，随着电商等商家对外运营的愈发专业化，SCRM顺利出圈，公牛汇源码成为越来越多商家的选择。

       SCRM的这种明星光环首先被资本定义。

       尽在年，在SCRM这个明星赛道就能看到红杉、高瓴、蓝湖、君联、顺为、软银等资本的同台竞技。其中红杉不仅参与了微盛的战略投资，而且在种子轮投了专注金融领域的SCRM企业沉甸数字，并且还参投了卫瓴科技的天使轮。

       在探马SCRM的两轮融资中，也更是能多次看到蓝湖，顺为，君联，险峰，软银亚洲等顶级投资机构的身影。同样也是专注SCRM企业服务的尘锋信息也获得了高瓴，元璟，源码，绿洲资本的投注。

       在最新的SCRM软件排行榜单中，EC、尘锋SCRM、探马SCRM、微盛等SCRM软件赫然在列。EC作为六度人和主营的SCRM工具，曾获得腾讯与用友的战略投资，并且在C+轮融资中也同样获得腾讯的青睐，今年二月EC完成1亿元D1轮融资，D2轮也在快速推进，并开始筹备国内IPO计划。

       年成立的尘锋，到目前累计融资规模已超过两亿，并且在今年六月，获得腾讯投资的万美金。年成立的探马SCRM，在最近的三个月就已经完成了超过万美金的融资。

       或许可以从另一个层面来解读SCRM赛道的融资盛况，即在成为企业完成数字化的军师的同时，SCRM也同样赋予了腾讯更多想象力，这种想象力是基于TO B，更是基于产业互联网。

       资本爆冲下，也更向外界传递出一个明确的信号：欢迎来到SCRM时代。

       二、大火背后，SCRM的数字化逻辑

       在不断涌入的资金背后，一个必须要回答的问题是：SCRM究竟解决了什么问题？

       从大的视角看，伴随着互联网的成熟，云计算等新技术得到快速发展，为行业的持续发展提供技术支持。企业数字化转型需求愈发强劲，进而驱动从以客户管理为核心的CRM系统开始转向以社交化客户关系管理为核心的SCRM系统，以增加更多双边互动的社交属性。

       同时，作为核心的获客渠道，微信的态度也愈发明朗。“wetool”被封到微信官方大批量封杀营销个微号，虚拟售卖源码不难看出，固有的通过微信裂变获客的方式已然堵塞，企业如果不想承担风险就必须另寻出路。

       SCRM应运而生。

       企业微信的本身功能有限，无法满足企业营销的高要求，很多企业沉淀在个人微信的客户不能被轻易放弃，于是基于企业微信的SCRM工具成为大多数公司的选择。

       实际上，仅仅是微信官方的动作不足以使SCRM如此火热，数字化转型不可避免的趋势也是加速器，一方面国家对企业数字化转型的大力支持加速了企业数字化的进程，另一方面营销数字化是转型的第一步，而SCRM先天带有数字营销低门槛的基因，这也是企业追捧的重要原因。

       就比如传统保险行业基于熟人社交开拓市场，受疫情的影响，线下销售进展遇到瓶颈，企业不得不选择线上营销的方式，泰康人寿就是其中一家企业。

       泰康的做法是利用SCRM，通过公众号、官网等渠道获取用户线索并进一步将线索转化。用户留下资料后，SCRM系统自动将线索分配给销售，引导用户加TA的企业微信，在企业微信中继续转化。

       并根据用户的标签，给用户发送他感兴趣的内容，进行培育，当用户打开内容时，实时通知对应的销售，提醒跟进。

       当用户选择保险种类、费率、填写个人资料，生成电子保单，在线支付电子保费，保单生效。用户成单后，销售通过二维码的方式，将用户转给服务人员进行服务，或处理退保、理赔等。

       值得一提的是，泰康在选择SCRM模块时，重点选择了与强销售性质的数据分析、质检会话存档、优质话术分享、干货输出及客户关系维护，专项进行数字化环节打磨。

       不过，外部环境的变化只能作为SCRM发展的催化剂，企业意识的转变才是激发SCRM发展的核心动力。不管对TOB企业还是TOC企业而言，客户才是决定企业发展的第一要义。

       和传统CRM针对客户单项联系的模式相比， SCRM能做到的是基于客户与企业的双向互动。即把与客户的连接贯穿到每一个环节。

       对当下越来越多的论坛源码net企业而言，SCRM更是企业作为作为顾客获取感知价值的一个主要渠道，唯有进行多次触达和复购，企业才能完成从产品到品牌的阶级跨越。

       三、SCRM的「长期主义困境」

       不过，在市场狂热的另一面，一些问题也更在同步衍生。“很多SCRM拼命堆估值，使劲拿融资，这些都是行业泡沫的表现。”杨炯纬告诉我们。

       除此之外，问题更在行业发展。

       即SCRM对于很多人来说仍属于新兴领域，一方面，传统的CRM与之有较大不同，另一方面SCRM的策略模型还有待大量案例来完善，不同的行业还需要摸索一套自己的SCRM打法，目前这些都没有一个成熟的模型定义。

       例如不少SCRM企业的典型用户覆盖教育、保险、医美、企业服务等多个行业，但这些行业并没有非常强的关联性，更多的都是依托通用模型的方向来嵌入企业内部。

       或者可以说，当下越来越明显的一个SCRM方向的问题是，各家都在拼命追求服务企业的数量，而非质量。

       如果说这种策略在之前尚可实用，那么在如今各个细分产业赛道都遍布产业服务商的当下，这种策略显然不足以建立自己的护城河。因为从长期来看，中国TO B市场竞争的本质仍然是服务和运维，而非标杆化产品。

       就比如医美行业与教育行业就是两个完全不同的行业，那么在获客流程上也有很大的区别。受到“黑医美”影响，医美行业一直存在信任危机，因而，消费者的决策周期较长，需要通过品牌建设、 IP 的打造、优质的产品与持续有温度的服务，与消费者建立信任的社交关系，促进购买决策。

       而教育行业主要通过内容和裂变活动进行获客，通过实物裂变、内容拼团、客户转介绍等五个阶段来完成对客户的沉淀。

       同时，问题更出现在执行的动作上。

       对于B TO C的企业来说，使用SCRM就是为了获取更多的客户以及增强与客户之间的互动，进而SCRM企业的落脚点就是尽可能多地打磨营销技能和社群能力。

       但对于B TO C的企业来说，SCRM虽然打通了企业与消费者之间的沟通渠道，但SCRM企业本身并不具备精细化运营能力，这种弱运营能力不仅会带来对用户和消费者的困扰，更会在某种程度上影响服务企业的直销源码开发品牌形象。

       同样的问题还有对公域与企业微信二者的打通，即对当下不少SCRM企业而言，是很难界定一个真正有价值线索的标准，最终带来的是“事倍功半”，即适用sales，但并不适用marketing。

       “SCRM确实在努力解决marketing与sales之间信息不对称的问题，形成了一个以客户为中心的协同组织，但这样一套组织形态和理论，其实到今天来说还是有不少需要完善的地方。”杨炯纬说道。

       更大的问题还在数据安全。即不管是TOB还是TOC，在使用SCRM软件时，企业会将数据共享给服务商，这是有一定的安全风险的，甚至是法律禁止的，即在《数据安全法》之后，这种互通模式是否还能被允许，以及能做到的最大限度是什么，这些都是未知数。

       机会有，困难更是不容忽视。对新兴的SCRM赛道而言，之前固有的方法论和数字化模型打法已然完全不适配，它和身置其中的诸多玩家需要找到一条属于自己的独特的升级打怪之路。

       意大利著名画家莫迪里阿尼在作画时有一个习惯，他的许多人物肖像画都只有一只眼睛。当别人问其是何用意时，他说道，“这是因为我用一只眼睛来观察外面的世界，另一只眼睛来审视自己。”

       这句话同样适用当下。就现阶段而言，SCRM需要放缓脚步，在发现外界的同时，也更需要为自己锚定一个新的长期道路。

java中什么是类爆炸

       可能是由于设计者对面向对象设计经验的缺少，也可能设计者是一个刻板的教条主义者，结果出品了一个很不理想的设计，其中可能就体现在类的数量爆炸的问题。

       类爆炸的现象已经发生在我们的软件系统中了。比如我们某期的系统中各种模块文件的数量已经达到一千多个了，虽然比起操作系统这样的系统来说，由一千多个模

       块组成的系统不算什么，但是我们目前的软件团队维护这么多的模块真的是有些吃力。由于我们使用的是VB，这还导致另一个问题，VB能装载的文件总数是有限

       制的，最后用户提出了新的需求需要新的模块来完成实现，系统却已经不允许加入新的模块了，最后不得不对系统进行拆分或者对某些模块进行合并。

       类爆炸的直接原因是设计者对类的抽象粒度没能把握好，只要两个事务有所差别就用不同的类来设计。粒度能多小就做多小，以为这样可以减少耦合。事实是如此

       吗？最近组长让我写一份设计问题，他已经规定了设计文档的规范和大纲，规范中说“本系统编码使用了三种类：界面类、实体类、记录集类，并调用了公用模块中

       相应函数”，这可能是他从别的设计规范中继承抄袭过来的。但是我最后提交的设计文档没有实体类和记录集类，组长问我为什么没有这两种类，我说我不需要这两

       种类，我这个功能一个界面就可完成了。但是他觉得，如果我没有那两个类就应该在设计文档中说明没有那两个类，我说我的设计文档中没有描述那两个类就表明我

       没有那两个类，而不需要在文档中说明“实体类，无；记录集类，无”。

       如果每一个功能的完成都必须设计成“界面类、实体类、记录集类”这三种类来联合完成，我们就陷入了教条主义的深渊中。曾经和某个项目经理探讨过，“a=c

       与a=b=c”的取舍问题，我的观点是根据具体情况来决定是使用“a=c”的结构还是使用“a=b=c”的结构，他的观点是每个功能都一律使用

       “a=b=c”的结构，这导致我很郁闷。为什么要在很简单的情况下，本来可以直接就让“a=c”，何必非要加一个中间件“b”，通过“b”来让

       “a=c”？不是我不知道“a=b=c”的结构的用意，而是我觉要根据具体情况来应用。我们的系统的类爆炸就是因为不分优劣一律使用“a=b=c”的结构

       而爆炸的。对于面向对象的初期使用者来说，总会津津乐道他在系统中实现了面向对象的设计，尽管那个设计比较糟糕。其实这位项目经理只是给了一个系统的规范

       文档而已，至于说是他设计了系统的架构，那还远远谈不到。系统中有什么类，类如何创建，类如何组织，类之间如何通信，他都没有做。只是在文档里说了“本系

       统编码使用了三种类：界面类、实体类、记录集类，并调用了公用模块中相应函数”，一句话了事。系统中到底有多少类，他不知道。

       我在阅读设计专家关于面向对象设计和设计模式的文章时，这些专家一再强调要谨慎使用面向对象和设计模式，否则后果就是苦果。我在应用面向对象时一向比较小心，一步一步的学习使用，而不是一步到位，毕竟我是个初学者。

       再举一个例子。我们的系统中有一个连接类，大家都知道这个类是用来连接数据库的。不过我想很少有人知道为什么设计者要设计出这样一个类来。是因为他刚刚读

       过设计模式中有一个“单例模式”。对于我们现在的这个系统来说，使用一个数据库连接对象就可以了，设计者为了避免每个程序员都去创建新的数据库连接，就使

       用“单例模式”设计出一个连接类来。“单例模式”的用意就是某个类的实例在整个系统中只能有一个实例存在。比如我们用的windows剪贴板，在整个系统

       中只能有一个剪贴板，大家都不会去new一个新的剪贴板出来。

       我感到非常的郁闷，在一个公用模块里申明一个系统变量connection就可以了，告诉大家这个对象是我们的数据库连接对象，大家都用这个对象，为什么

       再来一个clsConnection类对connection重新包装一下？，这反而就有问题了，我可以new出无数个clsConnection的实

       例，没有达到“单例模式”的用意，因为在clsConnection类里没有提供静态方法来总是返回系统中已经存在的连接对象，这成了“多例模式”了。也

       许设计者的另一个用意是要使用设计模式中的“简单工厂模式”。不过，不管是想练习什么模式，对于一个connection根本没有必要再包装了。这好比我

       们有一个系统级变量，为了避免大家都去申明这个变量就用一个类来包装这个变量。那么系统中已经存在这样一个类，为了避免大家乱用这个类，就再来一个类来包

       装这个类？层层包裹下去，怎么才算安全？（这里的例子是应用VB做的系统，JAVA使用者请勿随意理解。这里有语言差异。）

       使用面向对象设计技术会产生良好的系统，但是，类是面向对象中的东西，那么类爆炸也必然是使用面向对象的产物，这是不良设计导致的。

       我们有的程序员有些过于遵守规范而显得有些刻板了。举个例子。某个程序员做了一个类A和一个类B，实体B是实体A的载体（规范中要求每个实体都要对应一个

       类），类A提供了一个修改自身的方法，当实体B的某个属性改变时必须要改变实体A的某个属性。我看了源代码，发现一条SQL语句就可以解决这个问题，但是

       这个程序员为了用类A的修改方法，在类B中写了一个循环，先找出所有属于实体B的实体A，并创建类A的实例，然后调用类A的修改方法。代码不但冗长还效率

       低下。这个程序员有自已的理由去那样做，理由1是上面领导制定的规范要求这样做，理由2是这是一种面向对象的应用，因为类A已经提供了修改实体A的方法，

       别人就应该重用这个方法。一切讲究重用。

       我想提出的是，如果重用这个方法即不使代码简洁又不能提高效率而且还造成强烈的耦合，为什么还要重用它？在面向对象中，大家知道类的构造函数是用来做什么

       的吗？重载方法又是为什么吗？为什么一个类可以有多个不同的构造函数？不同的构造函数是为了达到不同的目的，而不仅仅是为了实例化一个类。方法的重载也是

       为了实现不同的目的。当类A提供的方法不能很好的完成任务时，我们就应该舍弃它或者重载它。如果规范要求必须类B调用类A的方法（这个“必须”很值得疑

       问）时，那么应该在类A中提供不同的修改方法以使设计合理。类A可以有这样的两个方法：方法1（以实体A自身的引用为参数）,方法2（以实体B的引用为参

       数）。

       关于重用。

       我们现在设计系统一直想达到重用的目的。但是考虑我们所做软件的性质，我们对系统组件应该达到什么样的重用程度。我们的组件是不是要发布出去供第三方二次

       开发？我们的组件是不是每年能达到2次重用？业务组件和与业务无关的组件重用的能力是不是有很大区别？我们不同的客户的业务规范是不是相差比较大？

       由于我们现在对业务抽象的不到位，设计出来的类的粒度控制的不够好。业务相关和业务无关的对象的分离做的不够好，因此，实现组件甚至一个子系统的重用是很难的，只能为不同的客户去修改现有的代码，这显然不是重用，而是维护。我们的代码一年连一次重用的机会都没有。

       关于创新。

       如果没有创新的设计，后果是可想而知的，不管我们了解的业务再多，我们总是用最原始或者最笨拙的设计去实现业务。这样我们对业务了解的越多，系统做的越

       大，代码就越混乱越不稳定。能达到将就凑乎的使用已经是不错的了。当硬件技术飞速发展的时候，软件技术却落后，结果是什么？那么，在我们公司，业务和技

       术，哪个是硬件哪个是软件？当所有程序员都意识到争当项目经理和项目组长可以不去编写程序而待遇却提高了时，结果是什么？设计需要创新，了解业务却是一种

       带有明显的“被动”特征。用户不告诉你他的业务规则你就不知道，告诉你，你就知道。当用户停止提供需求时，这段时间内，需求调研人员应该做什么工作？是不

       是留下了大量的需求文档，是不是去抽象业务规则了？需求调研人员是不是能发现不同客户的不同业务之间的相似性为设计人员提供指导？

       我们无法为客户去创新业务，但我们应该去创新我们的设计。一个软件的设计很难保持三年不变，如果三年后还不能有所创新而发生变换，那就落后了。为了适应新

       的形式，微软敢于修改自己的操作系统的内核使系统升级。不升级意味着失去财富，而升级时难免要修改部分内核。那么，应用创新技术付出的代价大还是保持原有

       系统不变的受益大？我们要考虑新系统生产时的阵痛和它以后带来的长远利益。

       公司的人员流动的特征我们是否加以分析了，流走的是什么的样人，进来的又是什么样的人。这些人的技术能力、性格、悟性又是如何？我们拥有了许多安于现状不

       具创新的老员工，我们该怎么对待他们？如果一个员工的性格激烈但悟性良好能有创新，我们是不是排击他了？兢兢业业、按部就班、任由指挥是不是就是一个优秀

       的员工？

       一个公司，各种性格的员工的存在应该有一个比例。全部都是不安分的创新者是不好的，充斥大量的安分守己、明哲保身、上面怎么说下面就怎么做的员工也是不好的现象。公司员工的性格和悟性的分布应该象一个波浪一样，有浪头有浪波，这样才能形成巨浪。

       关于沟通。

       公司越大，我发现员工之间的沟通越差。当我们还是一家小公司的时候，我可以认识所有的人，现在仅能认识个别几个人。沟通，不是由领导来强调下面的人去做

       的，而是由领导来启动和带动的。所谓“领导”两个字，就是“领”和“导”，什么意思？大家自然知道。如何才能称得上一个领导，他必须具有领头和导向的作

       用。各个部门的领导肩负着不同的“领导”。技术领导，他的技术是不是一定要强？若不强，是不是他能通过沟通的艺术来让下面的人服从？

       沟通是一个大的问题。比如我早已经应用过一个比较好的数据库设计模型，但是新项目的设计者从来也没有咨询过我是怎么做的，结果他自己搞出一个很糟糕的数据

       模型。沟通是一个双向过程。被动的沟通与主动的沟通的效果自然是不同的。我们现在缺乏主动沟通，就是被动沟通都不能好好的参与。所以，沟通出现了“推模

       式”和“拉模式”。举个例子，我有些编程技巧放到公司网站了，很少有人去用主动的看，如果他主动去看了，这种行为模式称作“拉模式”。为了让更多的人知道

       我的技巧，我只能主动把技术文章发到每个人的邮箱里，我的这种行为模式是一种“推模式”。我把技术文章推到每个人的邮箱里了，那么接收邮件的人是不是“拉

       过来”看一眼？我发现，有一部分人是从来不看的，技术人员也不看。到底为什么不看？看不起我的文章还是太了解我而觉得没有必要看？他的心态我没有办法了

       解，总之，沟通是有障碍的。

       “聚集”沟通需要大家坐在一起去探讨某些问题，但这可能会浪费参与人的时间。因此我一直以为“推模式”的沟通还是可取的。使用邮件来沟通，想看则看不想看

       就不看，尊重接收邮件的人的参与意识。但是发邮件会引来一些误会。一部分人会把你的邮件当作垃圾，心里不喜欢你给他发邮件但又不能说出来。一部分人会认为

       发邮件的人脑子有毛病或者出风头，我觉得应该让每一个人都摆正心态：尊重发邮件的人。历来都有“枪打出头鸟”的现象，人在浪头上，难免遭遇不恰当的言语。

       因此，永远低调和保持沉默便成为一种人生哲学。激进主义是用来推动社会前进的，保守主义是用来维持社会稳定的。我们允许这些同时存在。

       由对事演化到对人。

       当我们探讨问题时一般都是本着“对事不对人”的态度的。对于言者也许是这样的心里，但听者可能认为言者就是“对人不对事”。我们没有办法使他消除那种心里，因为那是他的性格使然。但是我们希望每个人都心胸开阔一些。

       在探讨关于类爆炸的问题时，我说了一些题外话。

       当我和一些同事在探讨设计中的缺陷时，发现大家的眼睛都还是明亮的，知道问题所在。不幸的是，几乎所有的人保都持沉默而不将问题暴露出来。当我暴露问题时，会得到个别人的善意的奉劝：“不要去做”。

Spring系列随笔1-Bean(小白入门篇)

       Spring是Java开发中的重要框架，它作为Java的顶层实现，简化了软件开发工作。在实际项目中，Spring充当成熟的框架基础，提供统一的对象管理和切面编程功能，大大减少了开发量和复杂性。

       Spring的核心在于它的Bean管理机制。一个对象在Spring中就等同于一个Bean，通过“反射+注入+容器”的依赖注入DI方式管理。有三种常见的配置方式：XML配置，XML核心配置加注解扫描，以及完全注解开发。Spring Boot中广泛使用完全注解的方式，比如通过@Configuration和@Bean注解来创建和注入对象。

       自动注入是Bean管理的另一个重要部分，开发者可以通过类型或名称从Spring容器中获取对象，最常见的是使用@Autowired注解，它能根据类型自动绑定对象。默认情况下，Spring的Bean是单例模式，但可通过scope属性调整为多例。

       Spring Bean的生命周期涉及多个步骤，虽然深入理解可能需要阅读源码，但主要可以分为创建、初始化、使用、销毁等阶段，开发者可以在这些阶段插入自定义代码来扩展Bean的行为。